ABC Seguridad y Salud trabajo

  Seguridad y Salud en el Trabajo (SST)  ¿La empresa puede ser sancionada por falta de supervisión efectiva, pese a contar con un supervisor en materia de SST? (1) Fallo : Sí. ¿ Que se sanciona ?    Lo que es objeto de sanción es la ausencia de un esquema o diseño que implica la supervisión en materia de seguridad, cuya responsabilidad recae en el  empleador. La “ supervisión ” no se reduce a la figura de un personal (“supervisor”) cuya función sea la de ejecutar acciones de control (“supervisar”).  El concepto alude a procedimientos y métodos  diseñados y establecidos por el empleador con el fin de medir, recopilar y prevenir riesgos y  peligros en el trabajo.  Fuente :   Res. 1098-2023-SUNAFIL/TFL-Primera Sala de   17-11-23 (1.) Infracción tipificada en el RLGIT, art. 28, num.28.11, esto  es, por no realizar una supervisión efectiva a fin de controlar, eliminar, contrarrestar o minimizar riesgos o peligros. Boletin ABC Seguridad y Salud en el Trabajo  : Diciembre 2023 Leer aqui

  Seguridad y salud en el trabajo   Si he omitido una obligacion  y ya subsano antes de una fiscalizacion  ¿ Tengo una sanción  ? Depende  Si ha causado un perjuicio  al trabajador   , esa omisión  se convierte  en insubsanable.  Ejemplo : Permitir  que trabajador maneje  una máquina  sin capacitación y se accidenta.  Es insubsanable  , pues con la corrección  ( capacitar al trabajador  ) , no se corregida los daño del accidente  al trabajador.  Si esa omisión no ha causado un perjuicio ,  puede ser subsanado. Por lo que no habría una sanción   Ejemplo: Se detecta que un trabajador  está  operando una máquina  sin capacitación  ,  y se corrige. Esta seria subsanado. Boletin ABC Seguridad y Salud en el Trabajo  : Diciembre 2023 Leer aqui

  Accidente  de trabajo  Responsabilidad del empleador pese a la existencia de factores personales durante un accidente. Fuente :  Res. 025-2023-SUNAFIL/TFL-Primera Sala de 16-1-23 La duda : Si en un accidente de trabajo concurren factores personales (responsabilidad del trabajador por imprudencia, por ejemplo), ¿el empleador queda liberado de responsabilidad? Fallo : No. Aun cuando hayan concurrido factores personales en el accidente, es el empleador quien  se encuentra a cargo del cumplimiento de la normativa en Seguridad y Salud en el Trabajo (SST).  Por tanto, si se acredita el incumplimiento de alguna o varias de sus obligaciones en materia de SST, el factor personal no lo libera de responsabilidad.  Lo señalado se sustenta en el  hecho de que un accidente se produce debido a una multicausalidad de hechos y no producto de una sola causa, ni mucho menos del azar. Las causas fundamentales de un accidente pueden encontrarse en diversos niveles:  Conceptos erróneos, diseños inadecuad

  Seguridad y salud en el trabajo :  Fuente :   Res. 291-2022-SUNAFIL/IRE-AQP de 29-9-22 Hechos : El inspeccionado fue sancionado por vulnerar los derechos de información, consulta y participación de los trabajadores en materia de  prevención de riesgos laborales, al no realizar el correcto reconocimiento de sus representantes ante el Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo (SST), en perjuicio de 76 trabajadores.  En su defensa, el inspeccionado argumentó lo siguiente:  i) Presentó la información requerida; sin embargo,  por un error involuntario remitió un acta no oficial de la designación de representantes titulares y suplentes del Comité de SST. En el descargo de la imputación de cargos presentó el documento correcto; sin embargo, no fue tomado en cuenta por el inspector. ii) No hubo una afectación a los trabajadores en materia de SST. iii) La autoridad debe aplicar el principio de razonabilidad al resolver, teniendo en cuenta los problemas económicos por los que la empresa atravi

    Fuente : Res. 025-2023-SUNAFIL/TFL-Primera Sala de 16-1-23 La sanción  : Producto de un accidente, el inspeccionado fue sancionado por gestionar de manera insuficiente el riesgo de la labor realizada por el trabajador (poda) (infracción muy grave,  tipificada en el RLGIT, art. 28, num. 28.10).  ¿ Por qué ? Según la autoridad, no se había evaluado el riesgo de daño a la vista por golpe o contacto. Defensa del empleador   : El inspeccionado señaló que contaba con una  matriz IPERC cuya finalidad era identificar peligros latentes, propios de la actividad del trabajador.  ¿ Peligro improbable?   y  Hostilidad por Sunafil : Precisó que el daño a la vista del trabajador (por contacto de un tallo de una planta de arándanos) fue consecuencia de un peligro improbable e  improbado y que el objetivo de la autoridad era  sancionarlo. La duda : ¿ El inspeccionado fue   sancionado válidamente? Fallo : Sí.  1. La " Poda " :  Si bien el inspeccionado contaba con una matriz IPERC, la a

     Noviembre 2023 Suplemento  Seguridad y Salud  Actualizate  Contenido     Comité de seguridad y salud en el trabajo   -  Elecciones  en linea -  Frecuencia  de sesiones  -  Paridad de miembros Izaje y carga suspendida El manejo mecanizado de carga implica en muchas ocasiones realizar izaje y por ende, existe la probabilidad de exponer a una o más personas a la carga suspendida.  Manejo Manual de Cargas El traslado de cargas dentro de la actividad laboral representa una de las formas de trabajo más antiguas y de mayor frecuencia en la ejecución de un proceso. Espacios confinados 10  Puntos clave  Algo mas de interés  Efectos del tabaco   en la salud  -¿Cuáles son los efectos de la exposición al humo del tabaco? -¿Por qué es dañino el humo del tabaco? -Ambiente libre de humo del tabaco  Humo de  Segunda Mano ¿Cuándo nos encontramos expuestos? ¿Cómo puedo proteger a mi familia?   Suplemento Seguridad y Salud en el Trabajo  : Actualizate  Números publicados  2023   Ver aqui :   Suscrip

  Fuente  Resolución N° 1076-2023-SUNAFIL/ TFL-Primera Sala, el Tribunal de Fiscalización Laboral  Del caso : Una empresa fue sancionada por no cumplir con la supervisión eficaz. Un trabajador de una empresa tercera sufrió un accidente de trabajo cuando procedía a ejecutar labores de limpieza y mantenimientos al interior del tablero eléctrico dentro de las instalaciones de la empresa inspeccionada.  La brocha hizo contacto con la tensión, produciéndose un fogonazo eléctrico, causándole lesiones.  La empresa principal no cortó la energía eléctrica en los lugares específicos a ser manipulados antes del inicio de los trabajos de limpieza y mantenimiento eléctricos. Tribunal  Fiscalización Laboral  Si bien se verificó que la empresa principal contaba con los procedimientos y documentos tales como la matriz de Identificación de Peligros y Evaluación de Riesgos (IPER), Reglamento Interno de SST y Procedimiento de permisos de trabajo y bloqueo, se pudo observar que el sistema de supervisión n